天才一秒记住【一路小说网】地址：https://www.waynot.net
奥康纳批评历史唯物主义由于技术决定论的倾向而仅仅把“文化”
看作上层建筑的组成部分，这必然使历史唯物主义理论不可能考察在不同文化和权力关系下人们之间的不同协作模式。
“马克思本人把‘文化’视为社会上层建筑的一部分，而不是把它视为与社会的基础相互交织在一起的……这种‘缺陷’导致了他对协作方式，以及由此而涉及的生产力和生产关系本身的理论研究是不完全的。”
[11]因此，“很难说在马克思主义的理论中有什么文化与自然维度的生产力和生产关系理论”
[12]。
事实上，生产力和生产关系不仅具有客观维度，而且还具有文化等主观维度。
这体现在：从生产力方面看，生产力的客观维度体现在它是由自然界所提供的生产资料和生产工具以及生产对象所构成的；生产力的主观维度体现在它在包括总体上活的劳动之外，其生产力的不同组合方式和协作方式还受文化实践活动的影响。
同样地，从生产关系的角度看，生产关系的客观维度体现在它是建立在一定的技术关系基础上的，必然受社会客观规律的制约；生产关系的主观维度体现在生产关系所内含的财富范畴不仅具有文化的意蕴，而且生产关系所建构的剥削方式也受制于具体的文化实践活动。
可以说，“所有类型的文化实践对劳动关系及包括政治关系在内的其他社会关系都起干预的作用。
再进一步，政治与文化的实践活动不仅从上面，而且也从下面输入到工作场所之中”
[13]。
奥康纳最后得出结论，“劳动关系是由各种文化实践、技术和工艺水平、生产工具和生产对象的发展水平、维持劳动价格稳定的能力、阶级的力量等因素多元决定的”
[14]。
这也意味着在相同的技术条件的情况下，人们之间建立何种协作模式事实上具有不确定性，因为不同国家的文化传统和权力结构会对人们之间的协作模式产生极大的影响。
因此，只有把握了生产力和生产关系的文化维度，才能使历史唯物主义克服技术决定论的偏差，才能够理解为什么在相同条件下会形成不同的生产力和人们之间的不同的协作模式。
例如，美国的个人资本主义体制、欧洲的阶级合作主义体制和日本的集体主义的资本主义体制。
其次，奥康纳论述了生产力和生产关系的自然维度。
奥康纳认为，自然系统是生态科学的研究主题，由于历史唯物主义产生于生态时代之前，因此，在历史唯物主义理论中，“自然界（自然系统）内部的生态与物质联系以及它们对劳动过程中的协作方式所产生的影响，虽不能说被完全忽略了，但也确实被相对地轻视了”
[15]。
这就导致了后来的马克思主义者以及运用马克思主义方法论的学者至今也没有充分认识到自然系统不仅内在于生产力之中，而且也内在于生产关系之中。
从生产力的角度看，不可否认，自然系统的具体存在形式是人类实践活动的结果，但是，构成自然系统的化学、生物和物理的过程又是独立于人类系统而自主运作的，它们必然会以其内在属性和规律影响着人类的生产过程和生产力的发展。
例如，采矿业、农业、渔业等产业的发展直接受制于自然生态条件；建筑和交通业的发展直接受制于自然系统中空间的制约。
从生产关系的角度看，生产关系的自然维度意味着“自然条件或自然过程（不管是否受人类活动的影响）的一定形式，与任何其他因素相比，对任何一个既定的社会形态或阶级结构的发展，提供更为多样的可能性”
[16]。
也就是说，自然生态系统会极大地影响社会形态、阶级结构和生产关系的形成。
例如，英国之所以没有经历严格意义上的封建主义，既同其占主导地位的个人主义文化密切相关，同时也与其拥有发达的内陆和沿海运输系统以及由此带来的经商机会相关；在地中海和大西洋沿岸地区，优越的自然条件使商业资本主义的阶级结构很早就发展起来。
生产力和生产关系的自然维度要求人们不能把人和自然的关系仅仅建立在技术关系的基础上的，而必须进一步考察二者之间的生态关系。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！